Posted by on 23 maja 2018

Potencjalny problem z tą metodą polega na tym, że nie wskazuje ona, czy jakikolwiek konkretny wariant jest związany z chorobą. Często przyjmuje się, że wszystkie warianty skracające białka są jednakowo patogenne; jednak wszystkie takie warianty nie wiążą się z takim samym ryzykiem. W przypadku wariantów missense sytuacja jest jeszcze bardziej problematyczna. Wytrzymałość dowodów statystycznych dla stowarzyszenia
Kwestia tego, co stanowi odpowiednie poziomy istotności dla ukierunkowanego sekwencjonowania, nie została szeroko omówiona. Poziom istotności na poziomie zewnętrznym P <2,5 × 10-6 jest często stosowany w badaniach całego egzema (obliczonych na podstawie poprawki Bonferroniego dla około 20 000 genów). Ponieważ większość genów związanych z podatnością na raka piersi bierze udział w naprawie DNA (klasa zawierająca mniej niż 500 genów), bardziej liberalne poziomy istotności (rzędu P <0,0001) mogą być odpowiednie dla genów na tym szlaku. Zastosowanie argumentów bayesowskich prowadzi do podobnych progów (patrz sekcja Metody w dodatkowym dodatku). Chociaż te progi istotności mogą być odpowiednie dla pojedynczego testu obciążenia, bardziej rygorystyczne progi byłyby wymagane do obliczeń obejmujących poszczególne warianty. Powiązanym pytaniem jest dokładność oszacowania ryzyka. Jest oczywiście niepożądane, aby podać pacjentowi oszacowanie ryzyka, które może ulec istotnej zmianie po uzyskaniu dodatkowych danych. Dla celów tego przeglądu uważamy za prawdopodobne, że dane ryzyko będzie powyżej (lub poniżej) określonego progu, jeżeli limit 90% ufności oszacowania ryzyka przekracza (lub jest niższy niż) próg.
Definicja ryzyka
Nasze szacunki prezentowane są przede wszystkim w ujęciu średniego ryzyka względnego. Zdajemy sobie sprawę, że do celów poradnictwa bardziej przydatne są bezwzględne szacunki ryzyka (prognozowane na kilka lat lub całe życie). Jednak większość badań zgłasza szacunki ryzyka względnego, a nie bezwzględnego, a na bezwzględne ryzyko silniej wpływają czynniki ryzyka raka piersi, takie jak historia raka piersi w rodzinie, wiek w okresie menopauzy i gęstość piersi w mammografii. W przypadku rzadkiego wariantu powodującego względne ryzyko 2 lub 4, odpowiednie bezwzględne ryzyko raka piersi wynosiłoby odpowiednio około 18% i 32%, do czasu gdy pacjent osiągnął wiek 80 lat (zgodnie z ostatnimi przypadkami w Wielkiej Brytanii stawki), 36 w przypadku braku innych przyczyn zgonu. Ryzyko to w przybliżeniu odpowiada definicji umiarkowanego i wysokiego ryzyka, znanej społeczności klinicznej genetyki.4
Wynika z tego, że identyfikacja wariantu wiążącego się z ryzykiem względnym wyższym niż 4, przy braku jakichkolwiek innych danych, może postawić kobietę w kategorii wysokiego ryzyka. W przeciwieństwie do wariantu, w którym ryzyko względne wynosi od 2 do 4, umieszcza kobietę w kategorii wysokiego ryzyka tylko wtedy, gdy jej ryzyko zwiększają inne czynniki. W przypadku niektórych genów (w szczególności BRCA1,10 CHEK2,31 i ATM27) istnieją dowody na to, że wskaźnik szybkości maleje wraz z wiekiem. Opublikowane ogólne szacunki względnego ryzyka mogą zatem wprowadzić błędną ocenę ryzyka związanego z cyklem życia. Idealnie, szacunki dotyczące wieku są wymagane, ale dostępne dane dotyczące ryzyka dla starszych kobiet są często ograniczone.
Projekt badania
Tabela 4
[hasła pokrewne: gazetka rossmann, psycholog dziecięcy Warszawa, Psycholog Wrocław ]

Powiązane tematy z artykułem: gazetka rossmann psycholog dziecięcy Warszawa Psycholog Wrocław

Posted by on 23 maja 2018

Potencjalny problem z tą metodą polega na tym, że nie wskazuje ona, czy jakikolwiek konkretny wariant jest związany z chorobą. Często przyjmuje się, że wszystkie warianty skracające białka są jednakowo patogenne; jednak wszystkie takie warianty nie wiążą się z takim samym ryzykiem. W przypadku wariantów missense sytuacja jest jeszcze bardziej problematyczna. Wytrzymałość dowodów statystycznych dla stowarzyszenia
Kwestia tego, co stanowi odpowiednie poziomy istotności dla ukierunkowanego sekwencjonowania, nie została szeroko omówiona. Poziom istotności na poziomie zewnętrznym P <2,5 × 10-6 jest często stosowany w badaniach całego egzema (obliczonych na podstawie poprawki Bonferroniego dla około 20 000 genów). Ponieważ większość genów związanych z podatnością na raka piersi bierze udział w naprawie DNA (klasa zawierająca mniej niż 500 genów), bardziej liberalne poziomy istotności (rzędu P <0,0001) mogą być odpowiednie dla genów na tym szlaku. Zastosowanie argumentów bayesowskich prowadzi do podobnych progów (patrz sekcja Metody w dodatkowym dodatku). Chociaż te progi istotności mogą być odpowiednie dla pojedynczego testu obciążenia, bardziej rygorystyczne progi byłyby wymagane do obliczeń obejmujących poszczególne warianty. Powiązanym pytaniem jest dokładność oszacowania ryzyka. Jest oczywiście niepożądane, aby podać pacjentowi oszacowanie ryzyka, które może ulec istotnej zmianie po uzyskaniu dodatkowych danych. Dla celów tego przeglądu uważamy za prawdopodobne, że dane ryzyko będzie powyżej (lub poniżej) określonego progu, jeżeli limit 90% ufności oszacowania ryzyka przekracza (lub jest niższy niż) próg.
Definicja ryzyka
Nasze szacunki prezentowane są przede wszystkim w ujęciu średniego ryzyka względnego. Zdajemy sobie sprawę, że do celów poradnictwa bardziej przydatne są bezwzględne szacunki ryzyka (prognozowane na kilka lat lub całe życie). Jednak większość badań zgłasza szacunki ryzyka względnego, a nie bezwzględnego, a na bezwzględne ryzyko silniej wpływają czynniki ryzyka raka piersi, takie jak historia raka piersi w rodzinie, wiek w okresie menopauzy i gęstość piersi w mammografii. W przypadku rzadkiego wariantu powodującego względne ryzyko 2 lub 4, odpowiednie bezwzględne ryzyko raka piersi wynosiłoby odpowiednio około 18% i 32%, do czasu gdy pacjent osiągnął wiek 80 lat (zgodnie z ostatnimi przypadkami w Wielkiej Brytanii stawki), 36 w przypadku braku innych przyczyn zgonu. Ryzyko to w przybliżeniu odpowiada definicji umiarkowanego i wysokiego ryzyka, znanej społeczności klinicznej genetyki.4
Wynika z tego, że identyfikacja wariantu wiążącego się z ryzykiem względnym wyższym niż 4, przy braku jakichkolwiek innych danych, może postawić kobietę w kategorii wysokiego ryzyka. W przeciwieństwie do wariantu, w którym ryzyko względne wynosi od 2 do 4, umieszcza kobietę w kategorii wysokiego ryzyka tylko wtedy, gdy jej ryzyko zwiększają inne czynniki. W przypadku niektórych genów (w szczególności BRCA1,10 CHEK2,31 i ATM27) istnieją dowody na to, że wskaźnik szybkości maleje wraz z wiekiem. Opublikowane ogólne szacunki względnego ryzyka mogą zatem wprowadzić błędną ocenę ryzyka związanego z cyklem życia. Idealnie, szacunki dotyczące wieku są wymagane, ale dostępne dane dotyczące ryzyka dla starszych kobiet są często ograniczone.
Projekt badania
Tabela 4
[hasła pokrewne: gazetka rossmann, psycholog dziecięcy Warszawa, Psycholog Wrocław ]

Powiązane tematy z artykułem: gazetka rossmann psycholog dziecięcy Warszawa Psycholog Wrocław