Posted by on 2 września 2018

Po dokładnym rozważeniu ograniczeń badań kliniczno-kontrolnych w ocenie skuteczności, badania te zostały również uznane za dostarczające informacji, które były istotne dla zorganizowanych programów badań przesiewowych oraz dla innych miejsc, takich jak oportunistyczne badania przesiewowe, dla których dane dotyczące kohort były niedostępne. Wśród badań ekologicznych tylko te, które kontrolowały czynniki związane z czasem i leczeniem w projektowaniu lub analizie, miały charakter informacyjny. Około 20 badań kohortowych i 20 badań kliniczno-kontrolnych przeprowadzonych w rozwiniętym świecie (Australia, Kanada, Europa lub Stany Zjednoczone) uznano za informacje przydatne do oceny skuteczności mammograficznych programów badań przesiewowych, zgodnie z zaproszeniem lub faktyczną frekwencją, głównie w 2-letnich odstępach. Większość badań dotyczących śmiertelności kohortowej z udziałem zapadalności, w tym kobiet zaproszonych do udziału w badaniu przesiewowym9-13 lub kobiet, które uczestniczyły w badaniach przesiewowych, 14-17 dowiodła wyraźnego zmniejszenia śmiertelności z powodu raka piersi, chociaż niektóre szacunki dotyczące kobiet zaproszonych do udziału w badaniu nie były statystycznie istotne. 12,13 Kobiety w wieku od 50 do 69 lat, które zostały zaproszone do udziału w badaniach mammograficznych, miały średnio 23% zmniejszenie ryzyka zgonu z powodu raka piersi; kobiety, które uczestniczyły w mammografii, miały większą redukcję ryzyka, szacowaną na około 40%. Studia przypadku, które dostarczyły analizy zgodnie z zaproszeniem do badań przesiewowych, w dużej mierze zgadzały się z tymi wynikami. Dowody z niewielkiej liczby pouczających badań ekologicznych były w dużej mierze zgodne z wynikami badań kohortowych i badań kliniczno-kontrolnych. Znaczące zmniejszenie ryzyka zgonu z powodu raka piersi było również konsekwentnie obserwowane u kobiet w wieku od 70 do 74 lat, które zostały zaproszone do badań mammograficznych lub uczestniczyły w badaniach mammograficznych w kilku badaniach śmiertelności kohortowej.17-19 Mniej badań oceniło skuteczność badania przesiewowe u kobiet w wieku od 40 do 44 lub w wieku od 45 do 49 lat, które zostały zaproszone do udziału w badaniu mammograficznym, a zmniejszenie ryzyka w tych badaniach było ogólnie mniej wyraźne. 20-23 Ogólnie dostępne dane nie pozwalały na ustalenie najodpowiedniejszy okres badania.
Najważniejszymi szkodami związanymi z wczesnym wykrywaniem raka piersi poprzez mammograficzne badania przesiewowe są wyniki fałszywie dodatnie, nadmierna diagnoza i prawdopodobnie rak wywołany promieniowaniem. Szacunki łącznego ryzyka fałszywie dodatnich wyników różnią się między zorganizowanymi programami a oportunistycznymi badaniami przesiewowymi. Szacunkowe łączne ryzyko dla zorganizowanych programów wynosi około 20% dla kobiety, która miała 10 ekranów w wieku od 50 do 70 lat.24 Mniej niż 5% wszystkich wyników fałszywie dodatnich skutkowało procedurą inwazyjną. Ze względu na różnice w systemach opieki zdrowotnej i kontroli jakości pod kątem skuteczności badań przesiewowych, wskaźniki przypominania o dodatkowych badaniach są zwykle wyższe w badaniach przesiewowych w kierunku oportunistycznym (np. W Stanach Zjednoczonych) 25 niż w zorganizowanych programach badań przesiewowych. Ogólnie rzecz biorąc, badania wykazują, że posiadanie fałszywie dodatnich wyników mammogramu ma krótkoterminowe negatywne konsekwencje psychologiczne dla niektórych kobiet.26
Naddiagnozę można oszacować na podstawie danych pochodzących z badań obserwacyjnych prowadzonych w zorganizowanych programach lub z wykorzystaniem modelowania statystycznego
[więcej w: bliznowata tkanka łączna, pierwsza pomoc instrukcja, sonoforeza wskazania i przeciwwskazania ]

Powiązane tematy z artykułem: bliznowata tkanka łączna pierwsza pomoc instrukcja sonoforeza wskazania i przeciwwskazania

Posted by on 2 września 2018

Po dokładnym rozważeniu ograniczeń badań kliniczno-kontrolnych w ocenie skuteczności, badania te zostały również uznane za dostarczające informacji, które były istotne dla zorganizowanych programów badań przesiewowych oraz dla innych miejsc, takich jak oportunistyczne badania przesiewowe, dla których dane dotyczące kohort były niedostępne. Wśród badań ekologicznych tylko te, które kontrolowały czynniki związane z czasem i leczeniem w projektowaniu lub analizie, miały charakter informacyjny. Około 20 badań kohortowych i 20 badań kliniczno-kontrolnych przeprowadzonych w rozwiniętym świecie (Australia, Kanada, Europa lub Stany Zjednoczone) uznano za informacje przydatne do oceny skuteczności mammograficznych programów badań przesiewowych, zgodnie z zaproszeniem lub faktyczną frekwencją, głównie w 2-letnich odstępach. Większość badań dotyczących śmiertelności kohortowej z udziałem zapadalności, w tym kobiet zaproszonych do udziału w badaniu przesiewowym9-13 lub kobiet, które uczestniczyły w badaniach przesiewowych, 14-17 dowiodła wyraźnego zmniejszenia śmiertelności z powodu raka piersi, chociaż niektóre szacunki dotyczące kobiet zaproszonych do udziału w badaniu nie były statystycznie istotne. 12,13 Kobiety w wieku od 50 do 69 lat, które zostały zaproszone do udziału w badaniach mammograficznych, miały średnio 23% zmniejszenie ryzyka zgonu z powodu raka piersi; kobiety, które uczestniczyły w mammografii, miały większą redukcję ryzyka, szacowaną na około 40%. Studia przypadku, które dostarczyły analizy zgodnie z zaproszeniem do badań przesiewowych, w dużej mierze zgadzały się z tymi wynikami. Dowody z niewielkiej liczby pouczających badań ekologicznych były w dużej mierze zgodne z wynikami badań kohortowych i badań kliniczno-kontrolnych. Znaczące zmniejszenie ryzyka zgonu z powodu raka piersi było również konsekwentnie obserwowane u kobiet w wieku od 70 do 74 lat, które zostały zaproszone do badań mammograficznych lub uczestniczyły w badaniach mammograficznych w kilku badaniach śmiertelności kohortowej.17-19 Mniej badań oceniło skuteczność badania przesiewowe u kobiet w wieku od 40 do 44 lub w wieku od 45 do 49 lat, które zostały zaproszone do udziału w badaniu mammograficznym, a zmniejszenie ryzyka w tych badaniach było ogólnie mniej wyraźne. 20-23 Ogólnie dostępne dane nie pozwalały na ustalenie najodpowiedniejszy okres badania.
Najważniejszymi szkodami związanymi z wczesnym wykrywaniem raka piersi poprzez mammograficzne badania przesiewowe są wyniki fałszywie dodatnie, nadmierna diagnoza i prawdopodobnie rak wywołany promieniowaniem. Szacunki łącznego ryzyka fałszywie dodatnich wyników różnią się między zorganizowanymi programami a oportunistycznymi badaniami przesiewowymi. Szacunkowe łączne ryzyko dla zorganizowanych programów wynosi około 20% dla kobiety, która miała 10 ekranów w wieku od 50 do 70 lat.24 Mniej niż 5% wszystkich wyników fałszywie dodatnich skutkowało procedurą inwazyjną. Ze względu na różnice w systemach opieki zdrowotnej i kontroli jakości pod kątem skuteczności badań przesiewowych, wskaźniki przypominania o dodatkowych badaniach są zwykle wyższe w badaniach przesiewowych w kierunku oportunistycznym (np. W Stanach Zjednoczonych) 25 niż w zorganizowanych programach badań przesiewowych. Ogólnie rzecz biorąc, badania wykazują, że posiadanie fałszywie dodatnich wyników mammogramu ma krótkoterminowe negatywne konsekwencje psychologiczne dla niektórych kobiet.26
Naddiagnozę można oszacować na podstawie danych pochodzących z badań obserwacyjnych prowadzonych w zorganizowanych programach lub z wykorzystaniem modelowania statystycznego
[więcej w: bliznowata tkanka łączna, pierwsza pomoc instrukcja, sonoforeza wskazania i przeciwwskazania ]

Powiązane tematy z artykułem: bliznowata tkanka łączna pierwsza pomoc instrukcja sonoforeza wskazania i przeciwwskazania