Posted by on 4 grudnia 2018

Na wiosnę w ambasadzie, wpływowy republikański senator powiedział mi, że obniżenie budżetu NIH sprawiło, że poczuł się tak samo nieswojo, jak cięcie funduszy dla Amtrak lub National Public Radio. Jestem zadowolonym jeźdźcem na Metrolinie i oddanym słuchaczem Morning Edition , ale wiem, że istnieje ważna różnica pomiędzy redukcją harmonogramów tych usług i redukcją wydatków przez NIH. Kiedy fundusze federalne są inwestowane, a nie tylko wydawane, nawet krótkoterminowe redukcje mają długoterminowe skutki. Kiedy nie możemy sobie pozwolić na wsparcie doskonałego wniosku o dotację, efekt jest większy niż niewygodny rozkład jazdy pociągów. Marnujemy zasoby, w których kraj już dokonał znaczącej inwestycji, tracimy wiedzę, na której inni mogą budować, pozbawiamy siebie i nasze dzieci lepszego zdrowia, i wysyłamy sygnał do naszej utalentowanej młodzieży, że biomedycyna nie ma przyszłości. Po trzecie, musimy rozpoznać i reklamować wiele zalet badań wspieranych przez NIH. Laura D Andrea Tyson, główny doradca ekonomiczny prezydenta, utrzymuje, że badania wspierane przez federację mają średni zwrot ekonomiczny w wysokości 150 procent, co jest nawet lepsze niż zwrot z prywatnych inwestycji w badania. Korzyści płynące z badań biomedycznych są szczególnie duże. Oprócz bodźców ekonomicznych dostarczanych przemysłom, które zależą od naszych odkryć, korzyści obejmują zmniejszenie wydatków na warunki medyczne, których nauczyliśmy się zapobiegać i trudne do oszacowania wartości, które społeczeństwo kładzie na poprawę zdrowia i przedłużonego życia. Należy wielokrotnie przypominać społeczeństwu o wielu szczepionkach przeciwko infekcjom bakteryjnym i wirusowym, leków kontrolujących choroby psychiczne, fluoryzacji wody pitnej w celu zapobiegania próchnicy zębów, strategii profilaktycznych, które zmniejszyły o połowę wskaźniki śmiertelności z powodu choroby wieńcowej i udaru mózgu i skuteczne leczenie niektórych nowotworów. To tylko kilka z zaliczek sponsorowanych przez NIH, których wielorakie korzyści wymagają dalszego nacisku. Możliwość powstrzymania nowych osiągnięć – terapia genowa w przypadku chorób dziedzicznych, metody łagodzenia przewlekłych chorób neurologicznych lub nowe metody leczenia powszechnych nowotworów – powinna być silnym czynnikiem zniechęcającym do obniżenia budżetu NIH.
Na koniec należy przypomnieć społeczeństwu, że wysoko ceni wiele rzeczy, które rząd federalny robi z jego uznaniowymi pieniędzmi. We wszystkich renomowanych badaniach wyborczych nasi obywatele entuzjastycznie popierają badania biomedyczne, a nawet rozważają podniesienie podatków, aby za to zapłacić. Poważnie wątpię, czy opinia publiczna poparłaby cięcia proponowane przez Izbę Budżetową Izby i Senatu w ramach PZH; społeczeństwo po prostu nie wiedziało, co się dzieje.
W swoim błyskotliwym eseju I Love Big Government w magazynie Washington Post, 7 Bob Garfield próbuje przeciwstawić się propozycji powrotu władzy i autonomii do państw , przypominając nam o znaczeniu niektórych funkcji federalnych. Bez nich Garfield wyobraża sobie,
[my] moglibyśmy mieć, powiedzmy, Wydział Antymonopolowy w Vermont, ale nie spowodowałoby to strachu przed Bogiem w człowieku. Pomyśl o przyjmowaniu leków regulowanych przez Utah Food and Drug Administration
[podobne: sonoforeza wskazania i przeciwwskazania, pediatra siedlce, jak można zarazić się ospą ]

Powiązane tematy z artykułem: jak można zarazić się ospą pediatra siedlce sonoforeza wskazania i przeciwwskazania

Posted by on 4 grudnia 2018

Na wiosnę w ambasadzie, wpływowy republikański senator powiedział mi, że obniżenie budżetu NIH sprawiło, że poczuł się tak samo nieswojo, jak cięcie funduszy dla Amtrak lub National Public Radio. Jestem zadowolonym jeźdźcem na Metrolinie i oddanym słuchaczem Morning Edition , ale wiem, że istnieje ważna różnica pomiędzy redukcją harmonogramów tych usług i redukcją wydatków przez NIH. Kiedy fundusze federalne są inwestowane, a nie tylko wydawane, nawet krótkoterminowe redukcje mają długoterminowe skutki. Kiedy nie możemy sobie pozwolić na wsparcie doskonałego wniosku o dotację, efekt jest większy niż niewygodny rozkład jazdy pociągów. Marnujemy zasoby, w których kraj już dokonał znaczącej inwestycji, tracimy wiedzę, na której inni mogą budować, pozbawiamy siebie i nasze dzieci lepszego zdrowia, i wysyłamy sygnał do naszej utalentowanej młodzieży, że biomedycyna nie ma przyszłości. Po trzecie, musimy rozpoznać i reklamować wiele zalet badań wspieranych przez NIH. Laura D Andrea Tyson, główny doradca ekonomiczny prezydenta, utrzymuje, że badania wspierane przez federację mają średni zwrot ekonomiczny w wysokości 150 procent, co jest nawet lepsze niż zwrot z prywatnych inwestycji w badania. Korzyści płynące z badań biomedycznych są szczególnie duże. Oprócz bodźców ekonomicznych dostarczanych przemysłom, które zależą od naszych odkryć, korzyści obejmują zmniejszenie wydatków na warunki medyczne, których nauczyliśmy się zapobiegać i trudne do oszacowania wartości, które społeczeństwo kładzie na poprawę zdrowia i przedłużonego życia. Należy wielokrotnie przypominać społeczeństwu o wielu szczepionkach przeciwko infekcjom bakteryjnym i wirusowym, leków kontrolujących choroby psychiczne, fluoryzacji wody pitnej w celu zapobiegania próchnicy zębów, strategii profilaktycznych, które zmniejszyły o połowę wskaźniki śmiertelności z powodu choroby wieńcowej i udaru mózgu i skuteczne leczenie niektórych nowotworów. To tylko kilka z zaliczek sponsorowanych przez NIH, których wielorakie korzyści wymagają dalszego nacisku. Możliwość powstrzymania nowych osiągnięć – terapia genowa w przypadku chorób dziedzicznych, metody łagodzenia przewlekłych chorób neurologicznych lub nowe metody leczenia powszechnych nowotworów – powinna być silnym czynnikiem zniechęcającym do obniżenia budżetu NIH.
Na koniec należy przypomnieć społeczeństwu, że wysoko ceni wiele rzeczy, które rząd federalny robi z jego uznaniowymi pieniędzmi. We wszystkich renomowanych badaniach wyborczych nasi obywatele entuzjastycznie popierają badania biomedyczne, a nawet rozważają podniesienie podatków, aby za to zapłacić. Poważnie wątpię, czy opinia publiczna poparłaby cięcia proponowane przez Izbę Budżetową Izby i Senatu w ramach PZH; społeczeństwo po prostu nie wiedziało, co się dzieje.
W swoim błyskotliwym eseju I Love Big Government w magazynie Washington Post, 7 Bob Garfield próbuje przeciwstawić się propozycji powrotu władzy i autonomii do państw , przypominając nam o znaczeniu niektórych funkcji federalnych. Bez nich Garfield wyobraża sobie,
[my] moglibyśmy mieć, powiedzmy, Wydział Antymonopolowy w Vermont, ale nie spowodowałoby to strachu przed Bogiem w człowieku. Pomyśl o przyjmowaniu leków regulowanych przez Utah Food and Drug Administration
[podobne: sonoforeza wskazania i przeciwwskazania, pediatra siedlce, jak można zarazić się ospą ]

Powiązane tematy z artykułem: jak można zarazić się ospą pediatra siedlce sonoforeza wskazania i przeciwwskazania